"Шпиндель" (№1/2006)

При обсуждении проблем автоматизации мебельных предприятий с завидной регулярностью возникает один и тот же вопрос: чем система N лучше системы M? При этом в 99% случаев имеются в виду пять хорошо известных мебельных САПР, предназначенных для проектирования корпусной мебели: Базис-Мебельщик, К3-Мебель, 3D-Constructor, bCAD и Woody. Говорить о достоинствах и недостатках той или иной системы можно до бесконечности, сравнивать же их между собой – гораздо сложнее, ибо еще русский классик поставил вопрос ребром: «А судьи кто?».

     Любая программа имеет своего адресата и создается в соответствии с потребностями пользователей. Точно также и эти программы, имея во многом схожие корни и интересную, насыщенную историю (это тема отдельной статьи), начало которой было положено еще в советское время, вышли на мебельный рынок своими путями, ориентируясь на «своих» мебельщиков. При этом следует учесть, что пожеланий и предложений у мебельщиков гораздо больше, чем самих мебельщиков, причем они могут противоречить друг другу, отражать единичное мнение, быть трудно выполнимыми или вообще нереальными, однако выглядеть при этом естественно и просто.

     Ни одна система не реализует всех потребностей мебельщиков. Это знают и сами мебельщики, вполне справедливо критикуя  все без исключения системы, и разработчики, регулярно выпуская новые, более и более совершенные версии. Предела совершенству нет, но работать, выпускать мебель, получать прибыль надо сейчас, не дожидаясь появления идеальной системы. Немного перефразируя другого русского классика, можно сказать: «Все программы хороши - выбирай на вкус».

      Все перечисленные выше системы позволяют решить большинство основных задач проектирования, технологической подготовки, производства и реализации мебели. Как будут решаться эти задачи, с какой будет эффективностью, насколько быстро произойдет переход к автоматизированному производству, какие потребуются затраты и насколько быстро они окупятся – ответы на эти и другие вопросы зависят не только от возможностей конкретной системы, но и (в гораздо большей степени!) от людей, которые будут этим заниматься на всех уровнях: от руководства предприятия до конструкторов и технологов.
 Высшее руководство предприятия ставит задачу, определяет цели автоматизации, намечает сроки, обозначает диапазон возможных затрат на автоматизацию, нередко принимает участие и в выборе системы. Специалисты оценивают возможности отдельных систем с точки зрения задач, стоящих перед предприятием, определяют оптимальную конфигурацию рабочих мест, модернизируют компьютерный парк, устанавливают программы на компьютеры, и, наконец, работают с ними. На этом пути есть много препятствий, и далеко не факт, что удачно начатый проект автоматизации будет столь же удачно завершен. Каковы же эти препятствиями?
 
      Большая их часть имеет субъективный характер, т.к. претворять решения руководства в жизнь, в конце концов, придётся специалистам на своих рабочих местах. Эти проблемы могут начаться еще на этапе выбора системы. Детальное изучение каждой из систем  обычно включает в себя предварительное знакомство (выставки, семинары, публикации), подробное изучение (работа с демонстрационной версией, общение с разработчиками, ознакомление с опытом работы аналогичных предприятий), возможно, временная инсталляция или приобретение минимальной конфигурации. Для полного изучения всех пяти систем (заметим, что от основной работы специалисты не освобождены) потребуется времени около года. Однако за это время все разработчики выпустят новые версии с новыми возможностями, поэтому процесс нужно будет начинать заново.

     Подобный путь, естественно, неприемлем, поэтому доля риска при выборе конкретной системы всегда присутствует. Нередко возникает ситуация, когда на предприятии, даже небольшом, появляются сторонники нескольких конкурирующих систем. В результате часть работ выполняется в одной системе, часть в другой, или же, поработав некоторое время с одной системой, переходят на другую. Ни о каком сокращении сроков проектирования новых изделий, ни о какой экономической эффективности в этом случае речи идти не может. Задача руководства – прекратить «разброд и шатания» и принять волевое решение. Коль скоро система выбрана, то все интеллектуальные ресурсы предприятия должны быть направлены на максимально быстрое и эффективное ее внедрение.
 
     Отдельно стоит рассмотреть процесс выбора системы на предприятии, на котором есть программисты или, более широко, специалисты в области информационных технологий (ИТ-специалисты). Естественно желание руководства поручить выбор системы именно им, особенно если их статус на предприятии достаточно высок. Однако следует отметить опасности подобного решения. Во-первых, программисты, как правило, недостаточно хорошо знакомы с технологией производства мебели на предприятии, в силу чего не смогут адекватно сопоставить задачи, стоящие перед предприятием, и возможности конкретной системы. Во-вторых, критерии оценки программ специалистами (конструкторами, дизайнерами и технологами) и программистами принципиально разные. В-третьих, роль и статус программистов могут существенно понизиться при внедрении «посторонней» системы. Наконец, в-четвертых, они часто вполне искренне считают, что могут сами написать программу для своего предприятия, ничуть не уступающую предлагаемым со стороны. В силу этих причин собственные ИТ-специалисты могут не только сделать неоптимальный выбор системы, но и в принципе убедить руководство отказаться от использования готовых решений в пользу собственных разработок. Подобный путь таит в себе множество опасностей, несмотря на кажущуюся экономичность и эффективность. Это отдельный разговор, отмечу только, что практика показывает: автоматизация предприятия собственными силами требует длительных сроков, и при этом оказывается дорогой и мало  эффективной.

     Вторая группа проблем связана с периодом внедрения системы. Комплексная автоматизация предприятия с одной стороны позволяет руководству всегда иметь достоверную информацию о положении дел, а с другой стороны она регламентирует и контролирует работу всех специалистов. Это нередко вызывает сопротивление с их стороны, которое может усиливаться в связи с тем, что на этапе внедрения значительно повышается нагрузка на всех работников. Следствием этого является текучесть кадров. Избежать подобного развития событий помогут две вещи: создание возможностей и выделение средств для обучения специалистов и доходчивое объяснение им тех преимуществ, в том числе и материальных, которые они получат после завершении автоматизации. Однако несмотря ни на что, части персонала, не способной или не желающей работать в новых условиях, придется искать новое место работы на этом или другом предприятии.

     Автоматизация предприятия не ограничивается установкой программного обеспечения, она требует серьезных организационных решений, в результате которых изменяются функции отдельных подразделений, обнаруживаются проблемные участки, реорганизуются информационные потоки. Это оказывает дополнительную психологическую нагрузку на специалистов, опасающихся не найти своего места или лишиться высокого статуса в новой структуре предприятия. Естественно, это приведет к явному или скрытому (что гораздо более опасно) саботажу нововведений. В этом случае руководство, если оно не опирается на сплоченную команду сторонников автоматизации, бессильно. Никакие административные и иные меры не сломят этот барьер. Отсюда вывод: начиная автоматизацию предприятия, необходимо создать группу ее сторонников и обеспечить моральную и материальную мотивацию их усилий.

     Не только специалисты, но и руководство предприятия может служить субъективным тормозом автоматизации, прежде всего из-за опасения, что затраты будут слишком велики по сравнению с экономическим эффектом. В настоящее время уже нет пионеров автоматизации, десятки предприятий прошли этот путь и реально оценили те преимущества, которые дает грамотное внедрение автоматизированных систем. По их  оценкам они заключаются в следующем:
    n Ускорились разработка новых мебельных изделий и запуск их в производство.
    n Снизился расход материалов, и возросла загрузка оборудования.
    n Значительно уменьшилось количество ошибок, особенно проявляющихся на поздних стадиях проектирования или в процессе сборки изделий.
    n Стало более тесным взаимодействие подразделений предприятия.

     Другими словами, автоматизированные системы заняли свою нишу в качестве великолепного рабочего инструмента для грамотного специалиста, который помогает избежать многих ошибок, быстро проанализировать различные конструктивные варианты изделий, сократить время разработки и повысить ее качество. Единственное, чего никогда не сможет сделать ни одна система – это заменить голову специалиста.

     Все перечисленные выше проблемы носят субъективный, человеческий характер и могут быть успешно преодолены при выполнении следующих пяти условий:
     1. Высшее руководство предприятия должно иметь объективную картину состояния предприятия, знание стратегии его развития, понимание целей автоматизации и роли ее в достижении стратегических результатов.
     2. Руководство предприятия должно выделить необходимые ресурсы для финансирования проекта автоматизации.
     3. Руководство предприятия должно обеспечить стопроцентную управляемость персонала на весь период внедрения автоматизированной системы: от принятия решения и выработки критериев оценки потенциальных систем до полного завершения проекта.
     4. Основным критерием всех технических решений, принимаемых в процессе автоматизации, должно стать создание условий для максимально эффективной работы всех специалистов предприятия. При этом со стороны руководства должна быть создана эффективная система их мотивации на дополнительную работу и обучение в переходный период.
     5. Для руководства процессом автоматизации должен быть назначен авторитетный специалист, обладающей достаточными знаниями и опытом в вопросах автоматизации и имеющий широкие полномочия, т.к. ему придется принимать ответственные решения в сложных ситуациях и вдохновлять коллектив предприятия будущими преимуществами в трудных условиях переходного периода.

     Важная роль в решении субъективных проблем автоматизации принадлежит разработчикам выбранной системы, точнее, наличию, доступности и компетентности технического сопровождения. Начальный период работы с системой порождает массу вопросов и неясностей, связанных как с незнанием многих возможностей системы, так и с отсутствием методической подготовки к работе в условиях автоматизации. При отсутствии технической поддержки нормальный ход внедрения системы маловероятен.

     Предприятие, внедряющее автоматизированную систему, является в одном лице инициатором, субъектом и объектом автоматизации. По этой причине каждый его сотрудник, в той или иной степени вовлеченный в этот процесс, нуждается во внимании и  поддержке со стороны разработчиков системы или их дилеров, т.к. возможно именно от этого специалиста будет зависеть успех или неудача автоматизации всего предприятия. Хорошо налаженная работа службы технического сопровождения во многом способствует быстрому и безболезненному завершению переходного периода. Можно уверенно сказать, что этот фактор часто важнее отсутствия некоторых функциональных возможностей в выбранной системе.

     Степень влияния человеческого фактора на успех автоматизации предприятий невозможно переоценить. Все в руках человека…

     Удачи всем!